79078_1977662 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-2201 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 по делу   № А40–228417/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Эридана» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 о привлечении  контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 20.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём  обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк