ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-21358

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-27190/2016 по заявлению Главы города Перми в интересах муниципального образования город Пермь  к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район,                   ул. Ласьвинская, 98, предстоит образовать тринадцать земельных участков, и передаче в собственность муниципального образования город Пермь земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, сохраняемого в измененных границах, площадью 1465329 кв. м, и земельных участков, которые предстоит образовать, в том числе: с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ1, площадью 3515 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ2, площадью 2613 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУЗ, площадью 31822 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ4, площадью 7986 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ13, площадью 24359 кв. м; об обязании территориального управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Пермь путем принятия и направления заявителю в течение одной недели со дня вступления в силу судебного акта решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «ГалоПолимер Пермь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017, решение от 27.02.2017 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.9, пунктом 16 статьи 11.10, подпунктами 1-13 пункта 2 статьи 39.30, пунктом 9 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленная Главой города Перми схема земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, и в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельных участков согласно представленной схеме, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так же как и доказательств нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков, признал отказ территориального управления в утверждении схемы земельного участка и передаче в собственность муниципального образования спорных земельных участков не соответствующим закону.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова