ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС14-8107

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (г.Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-13737/2013 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (далее – общество «Промснабсервис») к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Муниципальная недвижимость» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «ФинЭксперт» (далее – общество «АК «ФинЭксперт») об обязании предприятия заключить договор купли-продажи объектов недвижимости (с субъектами малого и среднего предпринимательства) от 01.02.2013 № 01/02/13-Н в отношении нежилых помещений общей площадью 472,9 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток,ул. Надибаидзе, 30-а, в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1-10; 1; этаж 1, 2; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00:03025/1:10001 и акт приема-передачи от 01.02.2013 объекта недвижимости к указанному договору купли-продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 18.02.2013, а именно: изложитьп. 2.2.6. договора купли-продажи в следующей редакции: «Застраховать объект в полной его стоимости (см. пункт 3.2 настоящего договора)»; изложить п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта определяется, согласно отчету об оценке, проведенной ООО «ПРИМЭКСПЕРТ» № 7435, по определению обоснованной рыночной стоимости нежилых помещений (общей площадью 472,9 кв. м) в здании (лит. 1), расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 30-а, по состоянию на04 февраля 2013 г.»; изложить п. 3.2. договора купли-продажи в следующей редакции: «Общая стоимость объекта составляет 4 270 000 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек»; изложить п. 3.3. договора купли-продажи в следующей редакции: «Первоначальный взнос за приобретаемый объект в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, покупатель обязан перечислить не позднее четырнадцати дней с даты подписания договора сторонами»; изложить п. 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: «Оставшаяся сумма в размере 4 092 000 (четыре миллиона девяносто две тысячи) рублей 00 копеек вносится ежемесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца в течение пяти лет с даты подписания договора»; изложить п. 3.5. договора купли-продажи в следующей редакции: «Ежемесячный платеж составляет 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек без учета начислений процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества»; изложитьп. 3.7. договора купли-продажи в следующей редакции: «Покупатель обязуется уплатить продавцу в срок не позднее пяти лет с даты заключения настоящего договора оставшуюся стоимость объекта, установленную п. 3.4., и проценты, предусмотренные п. 3.6. настоящего договора»; изложить п. 3.8. договора купли-продажи в следующей редакции: «Стоимость объекта, а также проценты, предусмотренные настоящим договором, покупатель обязан перечислять на счет получателя. «Получатель» - МУП «Муниципальная недвижимость», к/счет 30101810900000000705, р/счет 40602810300120000001, ОАО «Дальневосточный банк», БИК 04057705, ИНН 2538096952, КПП 254301001, «Назначение платежа»: с указанием «оплата по договору купли-продажи№ 01/02/13-Н от «01» февраля 2013 г. за нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 30-а (общей площадью 472,9 кв. м) в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1-10;1; этаж 1,2; кадастровый (или) условный номер25:28:00 00 00:00:03025/1:10001»; изложить п. 1 акта приема-передачи в следующей редакции: «Продавец в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором купли-продажи № 01/02/13-Нот «01» февраля 2013 г. передал покупателю в собственность объект, который представляет собой нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 30-а (общей площадью 472,9 кв. м) в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1-10; 1; этаж 1, 2; кадастровый (или условный) номер 25:28:000000:00:03025/1:10001»; изложить п. 2 акта приема-передачи в следующей редакции: «Покупатель в день подписания настоящего акта принял во владение и пользование указанный выше объект в качественном и техническом состоянии как он есть на день принятия (подписания настоящего акта)»; а также о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток,ул. Надибаидзе, 30-а (общей площадью 472,9 кв. м) в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1-10; 1; этаж 1,2; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00:03025/1:10001, определенной отчетом об оценке общества «Аудиторская компания «ФинЭксперт» от 22.10.2012 № 114, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятияг. Владивостока «Владивостокское предприятие электрический сетей», управления муниципальной собственности г. Владивостока, индивидуального предпринимателя Залозной Татьяны Николаевны,

установила:

решением суда от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014, решение от 05.08.2013 отменено; признана недостоверной величина рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 30-а (общей площадью 472,9 кв. м), в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1-10; 1; этаж 1, 2; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00:03025/1:10001 – определенной отчетом об оценке ООО «Аудиторская компания «ФинЭксперт» от 22.10.2012 № 114; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Промснабсервис» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «Промснабсервис» является арендатором спорных объектов недвижимости.

01.06.2012 истец на основании положений Федерального законаот 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 159-ФЗ) обратился с заявлением к предприятию о выкупе указанного недвижимого имущества в порядке, определенном данным законом.

Предприятие письмом от 17.01.2013 направило истцу предложение о заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества общей площадью 472,9 кв. м по цене 10 318 000 руб., определенной согласно отчету об оценке от 22.10.2012 № 114, проведенной обществом «Аудиторской компанией «ФинЭксперт», приложив проект договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.02.2013 № 01/02/13-Н и акт приема-передачи имущества.

Разногласия сторон относительно стоимости выкупаемого имущества послужили основанием для обращения общества «Промснабсервис» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение № 07-2013, а также то, что ответчиком сведения представленного истцом отчета № 7435 не оспорены, надлежащие доказательства необоснованности его выводов отсутствуют, признали недостоверной величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений общей площадью 472,9 кв. м, определенной отчетом об оценке общества «Аудиторской компанией «ФинЭксперт» от 22.10.2012 № 114.

Исходя из того, что часть нежилых помещений, занятых тепловым узлом и вошедших в общую площадь помещений (472,9 кв. м), переданных обществу по договору аренды от 20.05.2004, с момента их передачи не используется обществом и эта часть помещений фактически необходима и используется муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»  для решения социальных вопросов местного значения (для размещения и эксплуатации теплового узла), суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 472, 9 кв. м. 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Ссылка истца на необходимость исключения помещений, занятых тепловым узлом (помещения №№ 1,2,3,4,6), из состава имущества, подлежащего отчуждению (помещений общей площадью 472,9 кв. м), была рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонена, поскольку в рамках настоящего спора обществом «Промснабсервис» требование о реализации преимущественного права на отчуждение части арендуемого имущества не заявлялось. Правовая проверка возможности отчуждения соответствующего имущества с учетом положений Закона № 159-ФЗ не проводилась.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова