ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова  Федерального дорожного агентства» (Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.05.2020 по делу  № А56-48474/2018,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Компания Усть-Луга» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных  автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального  дорожного агентства» (далее – Учреждение), Федеральному дорожному  агентству (далее – Агентство) о взыскании солидарно 5 076 000 руб. убытков,  причиненных изъятием для государственных нужд части (площадью  

8487 кв. м) земельного участка общей площадью 112 271 кв. м с кадастровым  номером 47:20:0223002:44. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство морского и речного транспорта. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020,  взыскал с Учреждения 5 076 000 руб. убытков, а в случае недостаточности у  Учреждения денежных средств для исполнения обязательств перед Обществом  в полном объеме взыскал с Российской Федерации в лице Агентства в порядке  субсидиарной ответственности денежные средства в счет погашения  неисполненных Учреждением перед Обществом обязательств. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  Общества. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 15, 279, 281, 282, 283 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», пунктах 5, 7 Обзора судебной практики по  делам, связанным с изъятием для государственным или муниципальных служб  земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, установив,  что на части спорного земельного участка, находящегося в федеральной  собственности и переданного в долгосрочную аренду Обществу, возведена  автомобильная дорога федерального значения, однако предварительного и  равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием части земельного  участка истцу не предоставлено, пришли к выводу о том, что у Учреждения  

возникло обязательство по выплате Обществу равноценной компенсации за  изъятое имущество, размер которой определен на основании судебной  экспертизы. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление  федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова  Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева