ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС14-4717 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее –  Банк ВТБ) на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по  делу  № А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) совместного  предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью  (далее – предприятие),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью  «Меткон» и залоговые кредиторы обратились в суд с заявлениями  о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации  имущества предприятия. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2018  разногласия разрешены в пользу залоговых кредиторов (Банка ВТБ и  Сбербанк), за исключением некоторых пунктов редакции положения о продаже  имущества предприятия, предложенной Банком ВТБ. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт, которым, в частности, пункт 10.5 положения о продаже  имущества предприятия утвержден в следующей редакции: 

«В случае признания повторных торгов несостоявшимися или  незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также,  если залоговые кредиторы не воспользовались правом оставить Имущество  за собой, продаваемое на торгах Имущество Должника подлежит продаже  посредством публичного предложения. Определение порядка и условий  продажи Имущества Должника посредством публичного предложения, в том  числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок,  по истечении которого последовательно снижается цена продажи Имущества,  

порядок дальнейшей реализации Имущества в случае невозможности его  реализации посредством публичного предложения, осуществляется  в соответствии с Положением о продаже Имущества посредством публичного  предложения, которое будет утверждено в соответствии с Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  не рассмотренных разногласий относительно старшинства залогов кредиторов,  а также в части определения доли залоговых кредиторов в выручке от продажи  имущественного комплекса должника, обособленный спор в отмененной части  направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд;  в остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Банк ВТБ обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся  по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции  и округа в части утверждения пункта 10.5 положения о продаже имущества  предприятия. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Подтверждая законность постановления суда апелляционной инстанции в  обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 110, 111, 138  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что по смыслу пункта 10.5 положения о  продаже имущества в утвержденной апелляционным судом редакции любой из  залоговых кредиторов может воспользоваться правом оставить имущество за  собой, при этом передаче залогодержателю подлежит имущество, заложенное в  его пользу в соответствии с условиями договоров залога; в случае передачи  части имущества одному или нескольким залоговым кредиторам,  имущественный комплекс перестает существовать и дальнейшая реализация  производится отдельными лотами. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов