ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-21196 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 марта 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Константа» на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу   № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Константа» (далее – общество, должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,  заключенного с ФИО1, применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2021  определение от 04.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 01.11.2021 оставил постановление  от 13.07.2021 без изменения.  

В кассационной жалобе на судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их  отменить. 

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  между обществом и ФИО1 заключен договор от 09.06.2015  № 1287  купли-продажи земельного участка, по условиям которого общество продает  земельный участок площадью 2841 кв. м. по цене 426 150 руб. Согласно  передаточному акту общество подтверждает оплату ФИО1  определенной договором стоимости недвижимости. Переход права  собственности зарегистрирован за ФИО1 04.12.2015. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что сделка  совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника, при этом ФИО1 не намеревался действительно владеть,  пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом. 

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в результате ее  совершения из собственности должника выбыло ликвидное имущество в  отсутствие надлежащих доказательств встречного предоставления, что  причинило вред его кредиторам.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств  осведомленности ФИО1 о неплатежеспособности должника и наличия  цели причинения вреда кредиторам должника. Как указал суд, упомянутый  передаточный акт подтверждает получение должником встречного исполнения,  в связи с чем цена договора квалифицирующего значения не имеет. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе  конкурсный управляющий должником обращает внимание на недоказанность  ФИО1 оплаты спорного имущества и поступления денежных средств  должнику. Кроме этого ссылается на представленное в материалы дела  заключение специалиста, согласно которому стоимость спорного имущества  составляет 3 926 262 руб., кадастровая стоимость (2 913 331 руб. 86 коп.) также  в несколько раз превышает определенную в договоре стоимость. Указанная  стоимость ФИО1 не опровергнута. Сделка совершена в период  действия в отношении земельного участка обеспечительных мер, о чем  ФИО1 не мог не знать. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Константа» с делом  № А41-70837/17 Арбитражного суда  Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 21 апреля 2022 года  в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  

дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). Судья Д.В. Капкаев