Дело № 10-006-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  

                                                составе: Председательствующего - Похил А.И., Судей Сергеева А.А., Колоколова Н.А., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2006 года кассационные  

                                                жалобы осужденных Жукова Е.Г. и Суслова С.С. на приговор Кировского  

                                                областного суда от 26апреля 2006 года, которым 1. Жуков Е Г.

                                                судимый: 

                                                20 января 2004 года по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п.  

                                                «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по сроку 12 августа  

                                                2005 года осужден по: - ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «з» УК РФ к 17 годам лишения свободы; 

                                                - ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы;  

                                                - ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием %  

                                                заработной платы ежемесячно; - ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ к 19 годам лишения свободы; 

                                                - ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы;  

                                                - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний к 24 годам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                2. Суслов С С  

                                                несудимый; осужден по: - ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы; - ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

 

                                                - ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием %  

                                                заработной платы ежемесячно; - ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; - ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

                                                - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний к 21 годам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора  

                                                Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная  

                                                коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Согласно приговору: - 31 августа 2005 года 

                                                - Жуков и Суслов, с примением предмета, используемого в качестве  

                                                оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершили  

                                                разбойное нападение на Б 

                                                - Жуков при пособничестве Суслова совершил убийство Б , с  

                                                особой жестокостью и сопряженное с разбоем. - Жуков и Суслов похитили у Б паспорт. - 20 сентября 2005 года 

                                                - Жуков и Суслов, группой лиц по предварительному сговору,  

                                                применяя предмет, используемый в качестве оружия, с причинением тяжкого  

                                                вреда здоровью потерпевшей, совершили разбойное нападение на М  

                                                - Жуков н Суслов группой лиц по предварительному сговору совершил  убийство М , с особой жестокостью и сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных  в приговоре.  

                                                В судебном заседании оба осужденных от дачи показаний отказались. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Суслов, не оспаривая того факта,  что в момент убийства Жуковым Б оказал ему пособничество в  виде наблюдения за окружающей обстановкой, а также своего участия в  переносе тела ее живой потерпевшей, завладении ее имуществом и  паспортом, просит приговор в отношении него по данному эпизоду отменить,  дело в этой части прекратить, так как считает, что преступлений в отношении  

 

                                                Б лично он не совершал, все было совершено одним Жуковым,  снизить ему размер наказания.  

                                                В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Жуков, не  оспаривая факта своего присутствия на месте преступления в момент  убийства Б , похищения у нее имущества и паспорта, просит  приговор в отношении него по данному эпизоду изменить,  переквалифицировав им содеянное на ст. 316 УК РФ, так как все  преступлений в отношении Б совершил Суслов, а он только скрыл  следы, снизить ему размер наказания. Считает также, что страдает  психическим расстройством, а суд данному обстоятельству надлежащей  оценки не дал.  

                                                Доказанность вины Жукова и Суслова, правильность квалификации  ими содеянного по эпизодам преступлений в отношении М  сторонами не оспаривается.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы,  содержащиеся в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия  находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Жукова и  Суслова по всем эпизодам являются правильными, поскольку основаны  на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно  изложенных в приговоре.  

                                                Делая вывод о доказанности вины осужденных в совершении  вышеуказанных преступлений суд обоснованно сослался на показания  осужденных в стадии предварительного расследования, другие  доказательства.  

                                                Так, осужденный Суслов, будучи неоднократно допрошенным в стадии  предварительного расследования, последовательно показывал, что по  просьбе Жукова наблюдал за окружающей обстановкой, пока последний  совершал убийство Б . Когда потерпевшая была еще жива, они  вдвоем перенесли ее тело в кусты, где завладели принадлежащими ей  имуществом и паспортом.  

                                                Осужденный Жуков в стадии предварительного расследования показал,  что Б совершил Суслов. Когда потерпевшая была еще жива, они  вдвоем перенесли ее в кусты, где завладели принадлежащим ей имуществом,  паспортом.  

                                                Оснований не доверять показаниям Суслова у суда не было, поскольку  они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколом  осмотра места происшествия, другими доказательствами.  

 

                                                Суд пришел к правильному выводу о том, что показания Жукова о его  непричастности к убийству Б опровергаются показаниями  осужденного Суслова.  

                                                Оснований у Суслова к оговору Жукова не было, поскольку он,  рассказывая о действиях последнего, подробно описал и свою роль в  совершении преступлений в отношении Б  

                                                Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы, в  которых они перекладывают вину в убийстве Б друг на друга,  опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств.  

                                                Наказание осужденным назначено в пределах санкций  соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени  общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из  них, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч.  2, ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.  

                                                При определении наказания, судом учтены все обстоятельства,  влияющие на его размер, в том числе и те, на которые осужденные ссылается  в кассационных жалобах.  

                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали  степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется. В этой  связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Жукову и  Суслову обоснованно отказано.  

                                                Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.  

                                                При таких обстоятельствах приговор в отношении Жукова и  Суслова постановлен судом законно и обоснованно как в части  квалификации их действий, так и в части назначенного каждому  наказания.  

                                                Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Жуков  психическими заболеваниями не страдает. Выводы экспертного заключения в  отношении него оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.  При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Жукова вменяемым.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не допущено.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Кировского областного суда от 26 апреля 2006 года в  отношении Жукова Е Г Суслова С С  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Жукова Е.Г.,  Суслова С.С. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Похил А.И.  

                                                УД Сергеев А.А.  С ЬИ 

                                                Колоколов Н.А. 

                                                Копия верна: