79006_938185 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-2987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российская  топливная компания» - «Ростоппром» (г. Москва; далее – компания) в лице  конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу   № А40-113921/2012 о банкротстве компании,  

установил:

в рамках дела о банкротстве компании его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  и применении последствий недействительности сделок:  

- договора купли-продажи от 29.04.2011, заключенного между компанией  и ООО «Бизнес-Риэлти»;  

- договора купли-продажи от 01.07.2011, заключенного между  ООО «Бизнес-Риэлти» и ООО «Бизнес центр Харитоньевский»;  

- договора уступки прав требования № 1/1-Ц от 28.04.2011, заключенного  между ОАО «СМП Банк» и ООО «Бизнес-Риэлти»;  

о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий компании по погашению  задолженности перед АО «СМП Банк» в размере 466 804 775,18 руб. и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  АО «СМП Банк» в пользу компании 466 804 775,18 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного  судов от 01.09.2016 и от 22.12.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий сослался на  нарушение судами норм права и просил отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что оспариваемые  конкурсным управляющим со ссылкой на пункт 2 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделки являются действительными,  возмездными, заключенными на рыночных условиях и направленными на  реализацию сторонами, не являющимися аффилированными лицами, своих  прав и интересов, не противоречащих нормам права и не ущемляющих права  третьих лиц. В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности  притворности сделок.  

Признавая необоснованными заявленные на основании статьи 61.3 Закона  о банкротстве требования конкурсного управляющего о признании  недействительными совершенных должником платежей, суды исходили из  неподтвержденности доводов о наличии признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества у должника на момент совершения сделок и  отсутствия доказательств совершения сделок в условиях предпочтения перед  другими кредиторами.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.  Суды пояснили, что, несмотря на возбуждение в отношении должника  процедуры банкротства, указанное обстоятельство не свидетельствует  однозначно о его неплатежеспособности. Судами установлено, что имущества  должника хватало не только для расчетов со всеми кредиторами, но и для  дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов