ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-11350

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице исполняющей обязанности руководителя Т.Е. Поликарповой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу №А41-9797/2015 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВипПак» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 02.02.2015 № 03-14/2251-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВипПак» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 02.02.2015 № 03-14/2251-4 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции признал, что событие вмененного обществу нарушения, а именно: искажение информации при декларировании об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, нельзя считать доказанным.

Заявитель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу №А41-9797/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов