ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 300-КГ15-18981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее –  общество «Русская кухня», заявитель) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 18.06.2015 по делу № СИП-102/2014 и постановление Суда  по интеллектуальным правам от 01.10.2015 по тому же делу  

по заявлению общества «Русская кухня» о признании недействительными  решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –  Роспатент) о признании частично недействительным предоставления правовой  охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 470628,  497516, 501105,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (далее – общество  «Алтайские колбасы»), общества с ограниченной ответственностью  «Барнаульский пищевик» (далее – общество «Барнаульский пищевик»),  

федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт  социологии Российской академии наук» (далее – институт),  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 признано  недействительным решение Роспатента от 21.12.2013 как не соответствующее  пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), суд также обязал Роспатент повторно рассмотреть  возражение общества «Алтайские колбасы» от 28.08.2013.  

Определением Суда по интеллектуальным правам об исправлении описок,  опечаток, арифметических ошибок от 10.09.2014 в мотивировочную часть  решения от 25.08.2014 внесены исправления.  

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от  16.12.2014 решение от 25.08.2014 и определение об исправлении описок,  опечаток, арифметических ошибок от 10.09.2014 отменены; дело направлено на  новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой  инстанции.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2014 по делу   № СИП-781/2014 принято к производству заявление общества «Русская кухня»  о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 о признании  частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку  со словесным обозначением «ВкусноградЪ» по свидетельству Российской  Федерации № 501105.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2014 по делу   № СИП-780/2014, возбужденному по заявлению общества «Русская кухня»  о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 о признании  недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по  свидетельству Российской Федерации № 497516, в одно производство  объединены дела № СИП-780/2014, СИП-102/2014 и СИП-781/2014 для  

совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера СИП- 102/2014.  

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015, оставленным  без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 01.10.2015, в удовлетворении требований общества «Русская кухня»  отказано.  

Общество «Русская кухня», ссылаясь на существенное нарушение  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  толкования и применения судами норм права, приводя в жалобе основной  довод о том, что общества «Алтайские колбасы» и «Барнаульский пищевик»  не могут быть признаны субъектами права подачи возражений против  предоставления правовой охраны спорным товарным знакам по основаниям,  предусмотренным подпунктами 1 – 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512  Гражданского кодекса, так как не являются заинтересованными лицами,  поскольку не имеют возможности законно использовать эти товарные знаки,  что обусловлено наличием у заявителя исключительного права на товарный  знак № 245616 «ВКУСЕН-ГРАД» с датой приоритета от 28.12.2001,  зарегистрированного в отношении однородных товаров тем товарам, для  индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки,  и сходного с ними до степени смешения, обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов  в кассационном порядке.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов  указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований общества «Русская кухня», суд  признал, что, принимая оспариваемые ненормативные правовые акты,  Роспатент действовал в рамках полномочий, установленных частью четвертой  Гражданского кодекса и Положением о Федеральной службе по  интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, а также пришел  к выводу о правомерности применения Роспатентом подпункта 1 пункта 3  статьи 1483 Гражданского кодекса, в соответствии с которым не допускается  государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,  представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или  способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его  изготовителя.  

Довод заявителя о том, что общества «Алтайские колбасы»  и «Барнаульский пищевик» не могут быть признаны субъектами права подачи  возражений против предоставления правовой охраны спорным товарным  знакам, так как не являются заинтересованными лицами, был предметом  рассмотрения судебными инстанциями и был ими отклонен в связи с тем, что  норма пункта 2 статьи 1513 Гражданского кодекса не связывает наличие  заинтересованности лица в подаче возражения против предоставления  правовой охраны товарному знаку именно с возможностью этого лица  использовать в своей деятельности оспариваемый товарный знак.  

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными  инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств  дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами  трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня» в передаче  жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 по делу   № СИП-102/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 01.10.2015 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» в  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Суду по интеллектуальным правам выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова