ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-16603 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (г. Красноярск)  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015  по делу № А33-22855/2013,  

у с т а н о в и л:

Петровский Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Красноярскому краю (далее – Кадастровая палата) об установлении  кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,  определенной по состоянию на 01.01.2011.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Березовского района Красноярского края.  

Арбитражный суд Красноярского края решением от 23.10.2014 иск  удовлетворил и установил кадастровую стоимость земельных участков в  размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011.  

Петровский С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с Кадастровой палаты 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Арбитражный суд Красноярского края определением от 29.04.2015,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 15.09.2015, заявление удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить определение от  29.04.2015, постановления от 02.07.2015 и от 15.09.2015 и отказать в  удовлетворении заявления истца.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  

нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в  соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, учитывая продолжительность  судебного разбирательства, объем и сложность дела, объем оказанных услуг и  их результативность, суды пришли к выводу о доказанности Петровским С.А.  разумности судебных расходов в заявленной сумме.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального  права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева