79012_1900578  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21525 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Антемона  Лимитед» (далее – Компания, истец) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 16.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 31.08.2022 по делу № А40-129130/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия спорного договора аренды, правильно применив  

нормы гражданского законодательства, установив, что арендатор (ответчик)  правомерно отказался от исполнения указанного договора, договор прекращен,  арендуемое помещение освобождено, пришел к выводу об обоснованности  требований Компании (арендодателя) о взыскании с ответчика только части  испрашиваемого долга и начисленных на сумму долга пеней, размер которых  подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. С учетом зачета внесенного арендатором  обеспечительного платежа в счет исполнения указанных обязательств суд  взыскал с ответчика 5002 руб. 03 коп.  

Приведенные Компанией в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на  переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений указанными судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать компании с ограниченной ответственностью «Антемона  Лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева