ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-15545 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Калининградской области (г. Калининград; далее – управление, заявитель)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2021и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от  02.06.2021 по делу № А21-10794/2019 Арбитражного суда Калининградской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори» (далее – общество) об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Калининградской области ФИО2 от 10.07.2019 № 39023/2019/36750 об  оценке имущества по сводному исполнительному производству   № 9696/18/39023-ИП,  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской  области, арбитражный управляющий Качин Р.С., Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по  Калининградской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 02.06.2021, решение суда первой инстанции  от 13.10.2020 отменено, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя признано недействительным.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительных листов составлен акт о  наложении ареста (описи имущества) на имущество общества на сумму  1 075 773 000 рублей. Постановлением от 10.07.2019 № 39023/19/36750  судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного по акту от  09.11.2018 имущества, установив стоимость единицы товара (одной пачки  сигарет) в размере 23 рублей и определив общую стоимость имущества в сумме  291 801 000 рублей, без учета налога на добавленную стоимость.  

Полагая, что арестованное имущество должника реализовано по  заниженной цене, неправомерно установленной судебным приставом- исполнителем, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве), Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135- ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), пункте  17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  

добавленную стоимость», суды апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку неправомерные действия  судебного пристава-исполнителя привели к реализации имущества общества по  заниженной цене.  

Установив, что оценка табачной продукции произведена судебным  приставом в нарушение закона без привлечения оценщика, без обоснования  значительного снижения цены по сравнению с составленным ранее отчетом  оценщика, без учета данных о фактическом состоянии оцениваемого  имущества, а также без включения в цену товара сумм акциза на табачную  продукцию и НДС, суды пришли к выводу о том, что постановление судебного  пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы общества.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова