79003_2007439 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   № 303-ЭС21-17605 (24, 26, 29)  

г. Москва 17 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2022,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2023 по  делу № А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО7  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО8, выразившиеся в неопубликовании  сведений о проведении собрания участников строительства, а также с  заявлением об отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2022 в  удовлетворении жалобы и заявления отказано.  

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, кредиторы должника просят отменить судебные акты, вынесенные  по обособленному спору.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая жалобу и заявление необоснованными, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о  недоказанности заявителем факта нарушения прав и законных интересов  должника и кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием)  управляющего.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны  арбитражным судом округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов