ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-18762

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2017 по делу № А27-15065/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Кемерово (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее – общество) об обязании прекратить деятельность по проведению строительных работ – реконструкции нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0101038:1669, прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешения на строительство,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании пунктов 14, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что выполненные работы не могут быть признаны капитальным ремонтом здания, поскольку в результате их проведения были затронуты конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства; они относятся к работам по реконструкции, на проведение которых необходимо получение разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Кодекса, и, в отсутствии доказательств того, что работы по реконструкции здания осуществляются без существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь положениями статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова