ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-14257 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Президент  Консалт» (далее – заявитель, общество «Президент Консалт») на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018  по делу № А21-5739/2014 Арбитражного суда Калининградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ганза-сервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Президент Консалт»  обратилось в суд с требованием о взыскании с должника расходов на оплату  услуг привлечённого лица за период с 23.12.2014 по 22.12.2015 в общей сумме  2 445 934 рублей.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016  требования удовлетворены.  

Впоследствии конкурсные кредиторы должника обратились  в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции  от 04.03.2016.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено, обществу «Президент Консалт» предложено в обоснование  требований представить информацию по актам об оказании услуг.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 08.05.2018. Суд апелляционной инстанции констатировал  неисполнение обществом «Президент Консалт» требование части 3 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи  

с неисполнением обществом «Президент Консалт» определения от 13.03.2018  суд назначил вопрос о наложении на последнего судебного штрафа и повторно  предложил представить документы в надлежащем виде.  

В судебном заседании 08.05.2018 общество «Президент Консалт» заявило  ходатайство об отложении рассмотрения обособленного спора для раскрытия  перед иными участвующими в споре лицами возражений по апелляционной  жалобе.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.09.2018, на общество «Президент Консалт»  наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за проявленное неуважение  к суду.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Налагая судебный штраф, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей 9, 65, 119 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из неисполнения обществом «Президент  Консалт» указания суда о представлении запрашиваемых документов, то есть о  ненадлежащем отношении последнего к своим процессуальным обязанностям,  что привело к затягиванию судебного процесса.  

При этом апелляционный суд установил, что неисполнение  процессуальных обязанностей допущено обществом «Президент Консалт»,  являющимся профессиональным участником рынка юридических услуг,  осознанно, указал на проявление обществом «Президент Консалт»  пренебрежения к исполнению своих процессуальных обязанностей.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы  судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Президент Консалт»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк