ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-16909 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 по делу   № А45-30098/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.06.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области и  обществу с ограниченной ответственностью «БП-Транзит» о признании  недействительными результатов открытого конкурса (протокол оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.11.2017 № 3) на право  заключения договора об организации пассажирских перевозок по  регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам  регулярных перевозок; признании недействительным договора об организации  пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных  пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории  Новосибирской области, регистрационный номер от 27.11.2017 П17/11/27-1,  заключенного между ответчиками.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «АкадемЛайн».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в  порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, не установив нарушений Министерством транспорта и дорожного  хозяйства Новосибирской области порядка проведения конкурса, установив,  что в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе победителем признано ООО «АкадемЛайн», которое договор не  подписало, в связи с чем данный договор был заключен с ООО «БП-Транзит»  согласно условиям конкурсной документации, предприниматель заявку на  участие в конкурсе не подавала и участия в нем не принимала, руководствуясь  статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу об отсутствии нарушенных имущественных прав и интересов истца,  которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным  и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина