ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-27536 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 по делу  

 № А40-18182/2023, 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023.  

Первоначально своевременно поданная 21.11.2023 предпринимателем  кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на  основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку так как заявителем не соблюдены  требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2  части 5 статьи 291.3 Кодекса.  

Повторно обращаясь 05.04.2024 (в последний день предельно  допустимого шестимесячного срока) с аналогичной кассационной жалобой,  предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока,  ссылаясь на своевременную подачу первоначального заявления и ошибочную  оплату госпошлины в меньшем размере.  

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока  подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием  к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов на столь длительный срок  заявитель не доказал.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным оснований полагать, что указанные заявителем  причины свидетельствуют об объективной невозможности совершения им  необходимых процессуальных действий, не имеется, поэтому не имеется  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

При таких обстоятельствах ходатайство предпринимателя о  восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов  отклоняется, поскольку нарушение заявителем требований норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче  заявления не может быть принято в качестве причины, не зависящей от  заявителя.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от  11.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.10.2023 по делу № А40-18182/2023 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации