ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-8432 

г. Москва  20.06.2024 Дело № А34-11954/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Форже» (далее – общество «Форже») ФИО1 на определения Арбитражного суда Уральского округа  от 06.02.2024 и от 20.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «КурганМеталлСтрой» (далее –  должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении  обособленного спора определением Арбитражного суда Курганской области  от 31.03.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего  должника, признано доказанным наличие оснований для привлечения  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные  средства в сумме 3 635 803 руб. 30 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024,  оставленным без изменения определением от 20.03.2024, в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего обществом «Форже» ФИО1 о  

восстановлении процессуального срока отказано, производство по  кассационной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Прекращая производство по кассационной жалобе, окружной суд  руководствовался статьями 117, 150, 188, 276 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», и исходил из пропуска заявителем процессуального  срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия объективных причин  невозможности обращения в суд в установленный законом срок.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова