ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-20276

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу № А40-189542/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Конорка» (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности в размере 651 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением суда округа от 30.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А31-2510/2017, в рамках которого учреждение обращалось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» с участием общества в качестве третьего лица о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Утверждение о том, что товар по товарной накладной не мог быть оплачен, является несостоятельным, поскольку судами установлен факт подписания товарной накладной уполномоченными лицами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассмотрены судами и мотивированно отклонены. 

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 О.В. Киселева