79008_1851337 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-16361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 18.10.2021 по делу № А75-8995/2021, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по тому же делу  по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к товариществу  собственников жилья «Наш дом» о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных  законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого  находятся МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной  истцом в целях содержания общего имущества.  

Возражения заявителя против объема потребленной электроэнергии были  предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные  обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов  не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Наш дом» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост