ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-10501 (73) 

г. Москва 10 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев кассационную жалобу компании Гугл Интернэшнл Эл-Эл-Си на  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного  суда Московского округа от 20.03.2024 по делу № А40-126705/2022 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гугл» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в суд с жалобой на  действия временного управляющего Таляровского В.А., содержащей  ходатайство об отстранении Таляровского В.А. от исполнения обязанностей  временного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, участник должника просит отменить указанные определение и  постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в их обоснование доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 19, 20.3, 60,  65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности должником фактов,  указывающих на противоправность поведения управляющего и на наличие  оснований для его отстранения от исполнения обязанностей, в том числе по  мотиву заинтересованности по отношению к кредиторам должника.  

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа. 

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов