ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-4541 

г. Москва 27 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Петрова Максима Александровича на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 27.12.2023 по делу № А40-156937/2021 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Хоумстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с Петрова М.А. в пользу должника  760 535 рублей 41 копейки в возмещение убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 заявление  удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2