79068_2062096 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-10125(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.04.2023 по делу № А41-49385/2019 Арбитражного суда Московской  области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий  имуществом должника ФИО1 с ходатайством об установлении  процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере  1 691 189 рублей 50 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022  заявление удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, финансовому  управляющему установлены проценты в размере 845 594 рублей 75 копеек; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили  из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от  реализации имущества, но возвращенные в конкурсную массу супруги  должника, также находящейся в процедуре банкротства, не могли учитываться  при исчислении процентов по вознаграждению финансового управляющего.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина