ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от  26.11.2020 по делу № А40-23637/2020 по иску общества к федеральному  государственному автономному образовательному учреждению  дополнительного профессионального образования «Центр реализации  государственной образовательной политики и информационных технологий»  (далее – учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права,  

установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2020 иск удовлетворен  частично, с учреждения в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации,  10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда от  05.06.2020 отменено в части отказа в возмещении почтовых расходов, с  учреждения в пользу общества взыскано 369 руб. 38 коп. почтовых расходов. В  остальной части решение суда оставлено без изменения. С учреждения в пользу  общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде  апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления ФИО1  (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора) о возмещении судебных расходов в суде апелляционной  инстанции отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2020 решение суда  от 05.06.2020 и постановление апелляционного суда от 01.09.2020 в  обжалуемой части оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа во взыскании судебных расходов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассматривая требование общества о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 АПК РФ,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, и, приняв во внимание доводы  учреждения о чрезмерности заявленных обществом судебных расходов,  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  заявления с учетом принципов соблюдения баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, разумности и обоснованности расходов, соотносимости с  объемом защищаемого права, характера и степени сложности спора.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статьи 106 АПК РФ, удовлетворил  заявление общества, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о  взыскании с учреждения судебных расходов ввиду недоказанности несения им  таких расходов.  

Суд кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявление общества  о взыскании судебных расходов, руководствовался статьями 101, 110 АПК РФ  и исходил из критериев разумности.  

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова