79008_2035975  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС23-11292 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетик» (истец) на решение Арбитражного суда Владимирской области от  13.07.2022 по делу № А11-1018/2022, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергетик» к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергосбыт Волга» об обязании принять к учету объемы  полезного отпуска электроэнергии и ее фактических потерь в сетях истца и  произвести перерасчет объема таких потерь, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и  Приволжье»,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.03.2023, в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что объем потерь электроэнергии в объектах электросетевого  хозяйства истца определен ответчиком (гарантирующий поставщик) в  соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного  сторонами договора.  

Жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были предметом  исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост