ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-15171

Дело № А40-124239/2018

20 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2025 г. по делу № А40-124239/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "Аква-Ерино" (далее - должник, общество), 

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17 октября 2023 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества привлечены ФИО1, ФИО2, общество "Ресурсы". В остальной части отказано. С указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано 14 067 438,06 руб. 

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 17 октября 2023 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера субсидиарной ответственности вышеназванных ответчиков.  

Определением суда первой инстанции от 23 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 17 октября 2023 г. отменено в части определения размера субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Проверив наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим должником обстоятельства являются существенными для данного обособленного спора и влекут его пересмотр, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В.Самуйлов