ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области (далее – УФССП по Рязанской области, управление) на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2019 по делу   № А54-3607/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  27.01.2020 по тому же делу 

по иску Рязанской региональной организации Общероссийской  общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы  «Инвалиды войны» (далее – Рязанская региональная организация «Инвалиды  войны», общественная организация) к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и в лице УФССП по  Рязанской области о взыскании убытков в сумме 1 141 000 рублей, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской  Федерации, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП по Рязанской области (далее – МО по ОИП) ФИО1, Общероссийской общественной организации инвалидов войны в  Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны», общества с ограниченной  

ответственностью «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования»  (далее – ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования»), 

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.01.2020, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФССП по Рязанской области просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Управление  считает, что в деле не доказан размер понесенных общественной организацией  убытков, принятие ею мер к уменьшению вреда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в МО по ОИП осуществлялось  исполнительное производство  № 8264/16/62030-ИП о взыскании с Рязанской  региональной организации «Инвалиды войны» денежных средств в размере  3 408 000 рублей.  

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП произведен  арест принадлежащего общественной организации имущества – транспортного  средства. Предварительная стоимость арестованного имущества установлена в  размере 1 500 000 рублей. 

Согласно отчету ООО «Рязанского агентства инвентаризации и  проектирования» от 07.06.2017 стоимость арестованного транспортного  средства определена в сумме 459 000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего  судебного пристава МО по ОИП Шкаликовой И. С. (далее – заместитель  старшего судебного пристава) от 19.06.2017 приняты указанные результаты  оценки. В тот же день имущество передано для принудительной реализации на  комиссионных началах.  

По договору купли-продажи от 21.06.2017  № 09/К транспортное средство  реализовано ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2018 по делу   № А54-7897/2017 признано незаконным постановление заместителя старшего  судебного пристава от 19.06.2017 о принятии результатов оценки. По  результатам судебной экспертизы определена рыночная стоимость автомобиля  в размере 1 500 000 рублей. При этом суд указал, что специалистом-оценщиком  общества точное описание объектов оценки не осуществлялось,  функциональная пригодность имущества не проверялась, визуальный осмотр  объектов оценки проведен без представителя должника и судебного пристава,  что повлекло нарушение прав и законных интересов организации.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 по делу   № А54-7893/2017 постановление заместителя старшего судебного пристава от  19.06.2017 о передаче имущества на принудительную реализацию на  комиссионных началах признано незаконным. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Рязанская региональная организация  «Инвалиды войны» обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему  делу. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к  выводу о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности  Российской Федерации по возмещению вреда.  

Суды установили, что действия заместителя старшего судебного пристава  ФИО1 по принятию заведомо заниженных результатов оценки и  передаче имущества на реализацию, незаконность которых подтверждена  судебными актами по делам  №№ А54-7897/2017 и А54-7893/2017, явились  причиной возникновения у Рязанской региональной организации «Инвалиды  войны» убытков. 

Размер убытков определен в сумме денежных средств, соответствующих  рыночной стоимости автомобиля, которая могла быть направлена на погашение  задолженности общественной организации по исполнительному производству  

 № 8264/16/62030-ИП в случае, если бы заместителем старшего судебного  пристава были соблюдены требования закона.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению. 

Суды указали, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление  о принятии результатов оценки, а также передаче имущества для  принудительной реализации на комиссионных началах, не предоставил  организации возможности для ознакомления, принятия или непринятия  результатов оценки, а также лишил организацию права на их оспаривание. 

Из содержания судебных актов не усматривается, что со стороны  ответчика приводились доказательства чрезмерности заявленных общественной  организацией требований, а также обоснованный расчет вероятной стоимости,  которая могла быть получена за транспортное средство в случае его  принудительной реализации с торгов. 

Как установлено, ФИО2 впоследствии реализовала транспортное  средство по договору от 03.05.2018  № КА 1230 ФИО3 по цене 1 600 000 рублей. 

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне  исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная  на правильном применении норм материального и норм процессуального  права. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами  нарушении, направлены на переоценку доказательств и установление новых  обстоятельств и с учетом статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации