79003_1425595

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-9924

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (далее – должник) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу   № А45-23960/2016 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным  договора уступки требования от 26.06.2014, заключенного должником и  ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде  взыскании 3 026 250 рублей с ФИО2 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019 определение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 05.12.2019 названные судебные акты отменил, обособленный спор направил  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление  окружного суда отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. 

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  указал на необходимость установления всех существенных обстоятельств дела. 

При этом при новом рассмотрении дела управляющий не лишен  возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся  в деле доказательства. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов