79003_1446691

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-6340

г. Москва22 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 19.02.2020 по делу  № А40-182298/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось  в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2,  выразившееся в невозвращении залоговому кредитору части денежных средств,  вырученных от реализации залогового имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 жалоба  банка признана обоснованной.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об оставлении жалобы  банка без удовлетворения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 20.3, 60, 138 и 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что финансовый управляющий ФИО2 нарушил порядок  распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов