ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-14504

г. Москва 17 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 3 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А09-11153/2024, 

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» (далее − МО МВД России «Навлинский», отдел) от 7 октября 2024 г. № 52/8899 об отказе в предоставлении сведений, указанных в запросе общества от 3 сентября 2024 г. № 19497, и обязании предоставить сведения. 

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 3 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2025 г., заявленное требование удовлетворено. 

МО МВД России «Навлинский» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2026 г. дело № А09-11153/2024 Арбитражного суда Брянской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 2911, частью 7 статьи 2916 и статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», подпунктом 8 пункта 1 статьи 6, пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и исходили из того, что общество как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) имеет заключенные с собственниками ТКО договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, однако в силу установленного порядка заключения таких договоров не располагает сведениями, необходимыми для начисления платы за оказанные услуги.  

В спорном случае, как решили суды, у общества должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления обществом своей уставной деятельности. В частности, для исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО в целях реализации защиты прав и интересов как потребителей, так и самого общества по вопросу получения платы за оказанные услуги оно имеет право запрашивать и получать  

сведения, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц. 

Суды пришли к выводу, что общество вправе было обратиться в отдел за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объеме, установленных действующим законодательством, для исполнения условий договора по обращению с ТКО. 

Как следует из материалов дела, в запросе от 3 сентября 2024 г. № 19497 АО «Чистая планета» просило предоставить сведения, составляющие персональные данные, – ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых домах/помещениях, расположенных на территории населенных пунктов Навлинского района Брянской области согласно приложенному перечню, а также о количестве пользователей помещений. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещается информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан. 

Частью 8 статьи 7 названного Закона установлено, что данную информацию размещают в системе федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы. 

Судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела, на МО МВД России «Навлинский» возложена обязанность предоставить АО «Чистая планета» в объеме, указанном в запросе. 

В таком случае отдел с учетом ссылок судов об исполнении запроса в соответствии с действующим законодательством не лишен возможности руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2026 г. № 309-ЭС25-10064. Согласно данной позиции государственный орган может отказать в предоставлении региональным операторам по обращению с ТКО и ресурсоснабжающим организациям избыточно запрошенных сведений, содержащих персональные идентификационные данные, поскольку данным организациям для начисления платы за оказываемую ими коммунальную услугу необходим только показатель количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан. 

Принимая во внимание, что заявителем не исчерпаны возможности защиты в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов