ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-24313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.06.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 по делу  

 № А56-12013/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

по заявлению гражданина ФИО1 (далее –  заявитель) о признании незаконными действия межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 15 по Санкт-Петербургу (далее –  регистрирующий орган), выразившиеся в исключении из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с  ограниченной ответственностью «ВОЯЖ» (далее – общество) и внесению в  ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (далее – ГРН)  6197848096649 от 02.08.2019 о прекращении деятельности общества в связи с  исключением из ЕГРЮЛ, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды  руководствовались положениями статей 65, 197 - 201 Кодекса, статей 21.1, 22  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон  № 129- ФЗ) и исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в  подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ, необходимых для  принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт  недостоверности сведений об его адресе, включенных в ЕГРЮЛ, а также  соблюдения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в  административном порядке. 

При этом суды указали на то, что в трехмесячный срок со дня  опубликования решения от 15.04.2019  № 20900 о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных заинтересованных  лиц не поступили заявления (по форме) о том, что исключение общества из  ЕГРЮЛ затрагивает их права и законные интересы. Отметили, что заявитель  как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о  начале процедуры предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, имел  объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и  осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии,  направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования  пункта 4 статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган  соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением  общества из ЕГРЮЛ; представить в регистрирующий орган достоверные  сведения об адресе места нахождения общества, однако этим не  воспользовался; неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть  возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений  при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ. 

Судами правильно применены нормы материального права с учетом  конкретных обстоятельств дела. Неправильного применения и (или) нарушения  судами норм процессуального права не допущено. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова