ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ15-14804 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 по делу  

 № А14-9109/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 23.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого  акционерного общества «Надежда» (далее – общество) о взыскании с  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (далее – управление) 90 000 руб.  судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области, ГП «Военторг № 769»,  Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к управлению о признании незаконными действий по погашению в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним записей о государственной регистрации права собственности общества на  объекты недвижимого имущества и обязании регистрирующего органа  

отразить записи в Едином государственном реестре прав на указанное  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.08.2015, заявление удовлетворено.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 90 000 руб.,  понесенных в связи с рассмотрением дела.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.12.2015 заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  учитывая объем и сложность выполненной работы, время, затраченное на  подготовку материалов квалифицированного специалиста, сложившиеся в  регионе стоимости сходных услуг, продолжительность рассмотрения дела, и,  руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  расходы в размере 90 000 руб. соразмерными и удовлетворил заявленное  требование.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, по существу направлены на переоценку представленных в  материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации