ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-АПУ13-12 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 октября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я. судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ. при секретаре Стручёве В.А. 

                                                с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Кириченко А.Д.  

                                                и адвоката Карпухина СВ., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2013 года дело по  

                                                апелляционной жалобе осужденного Кириченко А. Д. на приговор  

                                                Хабаровского краевого суда от 21 июня 2013 года, которым 

                                                Кириченко А.Д. «

<

...> ранее не судимый,  

                                                осужден: 

                                                - по ч.2 ст. 209 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ - к  

                                                лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с ограничением  

                                                свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

...> муниципального  

                                                района и г. 

<

...> не изменять место жительства или пребывания без  согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности  являться в указанный специализированный государственный орган один  раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.  

                                                - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК  РФ (преступление 12.10.2011 г.) - к лишению свободы сроком на 3 (три)  года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;  

                                                - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК  РФ (преступление 04.12.2011 г.) - к лишению свободы сроком на 4  (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;  

                                                - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК  РФ (преступление 07.02.2012 г.) - к лишению свободы сроком на 4  (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кириченко  А.Д. назначено по совокупности преступлений, путем частичного  сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5  (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы  сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:  

                                                не выезжать за пределы территории 

<

...> муниципального района  и г. 

<

...> не изменять место жительства или пребывания без  согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности  являться в указанный специализированный государственный орган один  раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни, с  отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6  (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного  Кириченко А.Д., адвоката Карпухина СВ. в поддержание доводов  апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего  приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Кириченко АД. признан виновным в том, что  участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной первым  другим лицом в целях нападения на граждан и организации;  

 

Кириченко А.Д., первое и второе другие лица организованной 

                                                группой совершили 12 октября 2011 года нападение на работников  магазина 

<

...> в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением  оружия;  

                                                Кириченко А.Д. и первое другое лицо организованной группой  совершили 4 декабря 2011 года нападение на Г.Г. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением  оружия;  

                                                Кириченко А.Д., первое и второе другие лица организованной  группой совершили 7 февраля 2012 года нападение на П. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета,  используемого в качестве оружия.  

                                                Указанные преступления совершены на территории г. 

<

...>  при обстоятельствах, приведенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Кириченко А.Д., не оспаривая  выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений и о  квалификации его действий, считает приговор несправедливым из-за  чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд  применив правила ст. 64 УК РФ, лишь формально учел всю совокупность  смягчающих его наказание обстоятельств признав их исключительными и  сделал ошибочный вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ и о  необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с  реальной изоляцией от общества. Ссылается на то, что молод, не судим,  имеет семью, служил в Российской армии, работал, имеет положительные  характеристики. Коллектив по месту работы и различные общественные  организации ходатайствуют перед судом о назначении ему наказания, не  связанного с реальной изоляцией от общества. Он глубоко раскаивается в  том, что совершил преступления, он заключил досудебное соглашение о  сотрудничестве, выполнил все его условия, принял меры к заглаживанию  причиненного преступлениями вреда. Просит приговор изменить, считать  назначенное ему наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Орлова ОС. просит приговор, как законный и обоснованный  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению  приговора.  

                                                Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного  решения, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.  

                                                Из материалов дела усматривается, что процедура заключения  Кириченко досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.  

                                                При этом суд удостоверился, что осужденный Кириченко  добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о  заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении  дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия таких ходатайств.  

                                                В том числе, в судебном заседании Кириченко пояснил, что  обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает своё  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, и он осознаёт последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

                                                Предварительное следствие по делу в отношении Кириченко, с  которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве  проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.  

                                                Представление прокурора об особом порядке проведения судебного  заседания в отношении Кириченко, соответствует требованиям закона.  

                                                Государственный обвинитель подтвердила содействие Кириченко  следствию и пояснила суду, что оно выразилось в активном  способствовании Кириченко раскрытию и расследованию преступлений,  изобличению и уголовному преследованию других соучастников  преступлений, обнаружении других преступлений, содействии в розыске  имущества, добытого преступным путем.  

                                                Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были  исследованы представленные государственным обвинителем  доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия  Кириченко следствию в раскрытии и расследовании преступлений,  изобличении и уголовном преследовании других соучастников  преступления; значение сотрудничества с Кириченко для раскрытия и  расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования  других соучастников преступлений, обнаружения других преступлений,  розыска имущества, добытого преступным путем, а также обстоятельства, характеризующие личность Кириченко, обстоятельства, смягчающие его  наказание.  

                                                С учётом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом  установлено, что в ходе предварительного следствия Кириченко давал  подробные показания об обстоятельствах, которые не были известны  следствию, в связи с чем, были получены доказательства совершенного  разбойного нападения на Г. о готовящихся разбойных нападениях на организации и граждан, об обстоятельствах приобретения и  хранения оружия, о местах сбыта похищенного имущества, об  организации, подготовке и совершении конкретных особо тяжких  преступлений, в том числе, с его личным участием, конкретных лицах,  являвшихся членами банды, о создании устойчивой вооруженной группы  и руководстве ею другим лицом, не пытаясь умалить свою вину, сообщил  о своей роли в совершенных преступлениях, о роли соучастников  преступлений, о месте, времени, способах совершения преступлений,  орудиях преступления, способах сокрытия следов преступлений и  реализации похищенного имущества.  

                                                Судом также установлено, что в ходе предварительного и судебного  следствия от Кириченко заявлений об угрозе его безопасности, а также  безопасности близких родственников и близких лиц, в связи с  заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступало.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись  законные основания для применения особого порядка проведения  судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении  Кириченко, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о  сотрудничестве, и которым соблюдены все условия, и выполнены все  обязательства этого соглашения.  

                                                С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному  выводу о том, что обвинение, предъявленное Кириченко обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и  сомнений у суда не вызывает.  

                                                Действия Кириченко, на основании имеющихся в материалах  уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании  государственного обвинителя, квалифицированы правильно.  

                                                При назначении Кириченко наказания, судом в соответствии с  требованиями закона в полной мере учтены характер и степень  общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные  обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление  Кириченко, данные о его личности и смягчающие обстоятельства (на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), степень содействия  Кириченко следствию в раскрытии преступлений, то есть все  обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.  

                                                Обстоятельств, отягчающих наказание Кириченко судом не  установлено.  

                                                При наличии к тому законных оснований наказание Кириченко  назначено с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.  

                                                Выводы суда о назначении Кириченко наказания в виде лишения  свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы  и признаются судебной коллегией правильными.  

                                                Оснований к назначению Кириченко наказания с применением  правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ также как и к изменению  категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой  инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной  коллегией.  

                                                Назначенное Кириченко наказание соответствует требованиям  закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.  

                                                По изложенным основаниям приговор в отношении Кириченко  оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 21 июня 2013 года в  отношении Кириченко А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в  течение одного года со дня его оглашения.  

                                                ПредседательствующийСудьи