ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-11896

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 по делу № А72-10963/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – общество) о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа р.п. Базарный Сызган» (далее – учреждение) 4800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 исковое требование удовлетворено.

Общество 13.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с учреждения (с учетом увеличения размера заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 33 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015, заявление удовлетворено частично: с учреждения в пользу общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, в 33 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении дела Арбитражным судом Ульяновской области общество включило расходы, связанные с рассмотрением дела в суде о взыскании суммы задолженности с учреждения в сумме 18 000 рублей; расходы за участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов общество представило в материалы дела: копию договора оказания юридических услуг от 04.08.2014 № 96, копию счета от 04.08.2014 № 173, копию платежного поручения от 22.10.2014 № 388, копию доверенности от 18.07.2014, инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденную и рекомендованную к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями по решению Совета АПУО от 03.12.2012, введенные в действие с 01.01.2013), копию дополнительного соглашения от 26.11.2014, копию счета от 28.11.2014 № 211, копию платежного поручения от 28.11.2014 № 438.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 01.03.2012 № 5-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, пунктом 33 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, исходя из принципа разумности, суды признали обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде о взыскании суммы задолженности с учреждения. 

Суды указали, что оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов за участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов, не имеется, поскольку рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова