ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-25001

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биологическая станция» (г.Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-3603/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Биологическая станция» (далее – общество «Биологическая станция»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (далее - общество «Страна Дельфиния») об истребовании из незаконного владения последнего: 8 (восьми) животных, а именно: Дельфин Белуха (Delphinapterus leucas) - самец, ветеринарный паспорт № 000970 Микрочип № 643094100049854-1 особь; Дельфин «Черноморская афалина» (Tursiops truncates ponticus) - самец, ветеринарный паспорт № 00009347 микрочип № 804098100069970-1 особь; Дельфин «Черноморская афалина» (Tursiops truncates ponticus) - самка, ветеринарный паспорт № 00009349 микрочип № 643098100007779-1 особь; Дельфин «Черноморская афалина» (Tursiops truncates ponticus) - самка, ветеринарный паспорт № 00009350 микрочип № 643094100363485-1 особь; Северный морской котик (Callorhinus ursinus) - самка, ветеринарный паспорт № 000392, микрочип № 804098100036344-1 особь; Северный морской котик (Callorhinus ursinus) - самка, ветеринарный паспорт N 000281 микрочип № 804098100038976; Северный морской котик (Callorhinus ursinus) - самец, ветеринарный паспорт № 00009250, микрочип № 80409800038516; Дельфин «Черноморская афалина» (Tursiops truncates ponticus) - самка, микрочип № 804098100064734; движимого имущества, а именно: тент над трибунами - 1 шт., трибуны для зрителей – 1 шт., устройство очистки воды – 2 шт.; о взыскании с общества «Страна Дельфиния» доходов, которые оно должно было получить за время незаконного владения и использования имуществом истца с 18.05.2017 по 11.12.2017 в размере 35 926 183,42 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Жизнь Моря», государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с общества «Страна Дельфиния» в пользу общества «Биологическая станция» денежных средств в размере 35 926 183,42 руб. отменено; исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 решение от 01.02.2018 и постановление от 22.06.2018 в части взыскания с общества «Страна Дельфиния» в пользу общества «Биологическая станция» денежных средств в размере 35 926 183,42 руб. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Биологическая станция» оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановление суда округа в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности; использование ответчиком данного принадлежащего истцу имущества в спорный период для получения дохода в отсутствие договорных отношений между ними, суд требования в указанной части удовлетворил. В этой части судебные акты не обжалуются.

В остальной части суд округа судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не исследовались значимые для дела обстоятельства, как того требуют положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованность расчета истца с учетом возражений ответчика и представленного контррасчета. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Биологическая станция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова