ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8940 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Астон-Строй» (далее – общество «Астон-Строй») на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 28.04.2017 по делу № А40-210841/2015  Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Астон-Строй»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бульдозер Фильмс Продакшн»  (далее – общество «Бульдозер Фильмс Продакшн») о взыскании задолженности  по договору от 26.03.2013 № 01-260313,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 с общества  «Бульдозер Фильмс Продакшн» в пользу общества «Астон-Строй» взыскано  

27 185 906 руб. 10 коп. основного долга. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «Наше кино»  (далее − общество «Кинокомпания «Наше кино») и общество с ограниченной  ответственностью «ПромоФильм» (далее − общество «ПромоФильм»)  обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017  в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба  возвращена заявителям.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017  определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 отменено. Вопрос о  принятии апелляционной жалобы обществ «Кинокомпания «Наше кино» и  «ПромоФильм» направлен для рассмотрения в апелляционный суд.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  Судом по интеллектуальным правам норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу обществ «Кинокомпания «Наше кино» и  «ПромоФильм» и проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность  применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, Суд  по интеллектуальным правам отменил определение суда апелляционной  инстанции.  

Направляя на новое рассмотрение вопрос о принятии апелляционной  жалобы обществ «Кинокомпания «Наше кино» и «ПромоФильм», Суд  по интеллектуальным правам указал на вынесение определения судом  апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального  права.  

При этом Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы  предоставленных ему полномочий.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астон-Строй»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова