79023_931270 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 301-ЭС17-2435  г. Москва 7 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аптека для всей семьи» (истец, далее – общество, г. Пенза) от 07.02.2017  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016 по делу   № А39-111/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 09.12.2016 по тому же делу по иску общества к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия  «Республиканская клиническая больница № 4» о взыскании 13 220 рублей  1 копейки пени за просрочку оплаты товара в период с 22.07.2015 по 12.01.2016  (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.12.2016, иск общества удовлетворен в части  взыскания с учреждения 994 рублей 9 копеек пени за период с 01.01.2016 по  03.02.2016, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении норм материального  права и неправильное толкование условий договора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Спорным в данном деле является срок оплаты поставленного истцом  товара, за нарушение которого предъявлен настоящий иск о взыскании пени.  

Суды оценили обстоятельства спора и условия контракта от 24.10.2014   № 1956-ЭА-14/ЛП с применением статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации и признали 01.01.2016 датой, с которой начинается  период просрочки ответчиком оплаты товара и начисление пени за просрочку,  составляющей взысканную сумму.  

Толкование договора находится в компетенции судов первой и  апелляционной инстанций и произведено ими в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает  выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Аптека для всей семьи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова