79005_1794085

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-5212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2021, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022  по делу  № А63-60/2020, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (далее – должник) ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере  1 643 387 руб. 98 коп., основанной на договоре займа. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 20.12.2021 и округа от 02.03.2022,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из недоказанности ФИО1 реальности заемных отношений,  на которые она сослалась в обоснование своего требования. В частности, суды  указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств,  свидетельствующих о наличии у ФИО1 финансовой возможности  предоставить должнику денежные средства в спорном размере, отметив при  этом нераскрытие экономической целесообразности совершения упомянутой  сделки. 

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев