ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60-009-13 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 28 июля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Глазуновой ЛИ. и Боровикова В.П. при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденного Голана Р.П. и адвоката Шутовой Р.В. на приговор Камчатского  краевого суда от 29 апреля 2009 года, которым  

                                                Голан Р.П. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                осуждён по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6  месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Принято решение об удовлетворении гражданских исков. 

                                                Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого  Голана Р.П. и адвоката Озеровой И.Л., поддержавших доводы кассационных  жалоб и просивших изменить приговор по изложенным в них основаниям,  возражения прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без  изменения, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Голан Р.П. осуждён за покушение на убийство Б.. на почве возникших неприязненных отношений.  

                                                Как установлено судом, преступление совершено в ночь на 28 августа  2008 года в городе 

<

...>при указанных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Голан Р.П. свою вину признал полностью. 

                                                В кассационных жалобах осуждённый Голан Р.П. и адвокат Шутова  Р.В., выражая общее мнение, просят приговор изменить. Переквалифицировать  действия осуждённого со ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ и  назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.  

                                                Они указывают, что умысла на лишение жизни потерпевшего у  осуждённого не было. После причинения ранений потерпевшему, он передал  нож очевидцу преступления и попросил вызвать скорую помощь. При таких  обстоятельствах, как они считают, действия виновного подлежат квалификации  по наступившим последствиям, то есть по ст. 111 ч.1 УК РФ.  

                                                Учитывая данные о личности осуждённого, мнение потерпевшего, они  полагают, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от  общества. Кроме того, такое решение позволит ему быстрее погасить  гражданские иски.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Сабанская М.Ю. просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.  

                                                Вина Голана Р.П. в покушении на убийство потерпевшего доказана и  подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными в  судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.  

                                                Сам он не отрицал, что в ссоре с потерпевшим, «разозлился на него,  пошел на кухню, взял нож, подошел к потерпевшему и, угрожая зарезать, два  раза ударил ножом по шее.  

                                                Потерпевший Б. пояснил, что 27 августа 2008 года в квартире, где проживал, он употреблял спиртные напитки. Обстоятельств причинения  ему ранений шеи не помнит вследствие сильного алкогольного опьянения.  

 

Потерпевший Х.. пояснил, что в этот день они с Б. и Голаном Р.П. распивали спиртные напитки. Он уснул. Проснулся от того, что Голан Р.П. ударил его в шею ножом. Он отобрал у него нож, на полу  увидел Б.. с перерезанным горлом. 

                                                Аналогичные показания дала свидетель К. находившаяся вместе с указанными лицами в квартире.  

                                                Кроме того, вина Голана Р.П. в совершении инкриминируемых ему  деяний подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра  места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о  локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего,  выводами судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего  на одежде осуждённого, и другими доказательствами.  

                                                Вывод суда о квалификации действий осуждённого в приговоре  мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.  

                                                Соглашаясь с выводом суда и в этой части, судебная коллегия учитывает,  что Голан Р.П. перед совершением своих действий угрожал потерпевшего  зарезать, взял нож и нанес ранение шеи длиной раневого канала около 20 см.,  перерезав сонную артерию и кивательные мышцы.  

                                                Учитывая орудие преступления и локализацию телесных повреждений,  суд правильно пришел к выводу, что Голан Р.П. имел умысел на убийство  потерпевшего, совершил действия, направленные на это, однако, его умысел не  был доведён до конца, поскольку потерпевший был доставлен в медицинское  учреждение, где ему своевременно оказали медицинскую помощь.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, по материалам дела не установлено.  

                                                Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных  о наличии у него психического заболевания или временного расстройства  психической деятельности не установлено. В момент совершения  инкриминируемых ему деяний руководить своими действиями и давать отчёт  им мог.  

                                                Наказание назначено с учётом характера и степени общественной  опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих  обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных  жалобах. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, 

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Камчатского краевого суда от 29 апреля 2009 года в  отношении ГОЛАНА Р.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий