79004_965849  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-8196 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «ФОНДСЕРВИСБАНК» (далее – банк) на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.03.2017 по делу № А56-32667/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках настоящего дела банк обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 12.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.12.2016 и округа от 27.03.2017, заявление банка  признано необоснованным, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что у ФИО1 отсутствует задолженность перед банком, так как  она, по сути, погашена в результате обязания банка принять имущество  должника в качестве отступного в соответствии с вступившим в  законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского  городского суда от 24.03.2016 по делу № 2-1001/2015.  

При таких условиях, учитывая отсутствие иных заявителей по  делу, суды признали требование банка необоснованным и прекратили  производство по делу о банкротстве.  

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. 

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, получили  надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих  инстанций, основания не согласиться с которыми отсутствуют. Как  правильно указано судом округа, банк не приводит доводов,  свидетельствующих об отсутствии у него возможности произвести  государственную регистрацию перехода права собственности на  имущество.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «ФОНДСЕРВИСБАНК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации