Дело № 4 4 - Г 0 5 - 1 О 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 июня 2005 года 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей В.Б.Хаменкова и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя  прокурора Пермской области об оспаривании в части Закона Пермской  области "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О  личном подсобном хозяйстве" от 09 августа 2004 года № 1482-300  

                                                по кассационной жалобе Законодательного собрания Пермской области на решение Пермского областного суда от 1 марта 2005 года 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора  Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным  и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с  заявлением о признании недействующей ст. 2 Закона Пермской области от 9  августа 2004 года № 1482-300 «О внесении изменений и дополнений в Закон  Пермской области «О личном подсобном хозяйстве», ссылаясь на то, что  указанная норма противоречит вышеназванному законодательству. Законы и  иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по  вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. В то время,  как ст. 2 Закона области предусмотрено, что он вступает в силу со дня  официального опубликования.  

                                                Решением Пермского областного суда от 1 марта 2005 года  постановлено: признать недействующей ст.2 Закона Пермской области "О  внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О личном  подсобном хозяйстве" от 09 августа 2004 года № 1482-300 со дня вступления  в законную силу решения суда, после чего оно подлежит опубликованию в  газете "Звезда".  

                                                В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду  неправильного применения норм материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения по  следующим основаниям.  

                                                Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184- ФЗ от 06 октября 1999г. (в редакции от 19 июня 2004г.) предусмотрено, что  Конституция (Устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в  силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные  правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и  свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять  дней после их официального опубликования.  

                                                Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2 ст. 21 Закона  Пермской области № 1790-317 от 12 октября 2001 г. «О порядке  рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермской области».  

                                                Законом Пермской области «О личном подсобном хозяйстве»  предусмотрено право граждан на получение государственной поддержки, а  оспариваемым законом внесены изменения в нормы, которыми определен  порядок получения такой поддержки.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных  требований сделан правильно.  

                                                Доводы кассационной жалобы о том, что оспаривается не основной  закон о личном подсобном хозяйстве, а внесенные в него изменения  являются несостоятельными.  

                                                Изменения в нормы ст. 2 Закона Пермской области «О личном  подсобном хозяйстве», которые предусматривают право граждан, ведущих  личное подсобное хозяйство, на получение государственной поддержки  касаются именно защиты прав и свобод человека и гражданина, а потому для  вступления их в силу установлен особый вышеуказанный порядок.  

 

                                                Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Пермского областного суда от 1 марта 2005 года оставить без  изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Пермской  области - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи