ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-20880

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томилино» (пос. Томилино Люберецкого района Московской области) и общества с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино» (пос. Томилино Люберецкого района Московской области) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 по делу № А41-38538/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Томилинская птицефабрика» (далее –Птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» (далее - общество «Томилино») и обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино» (далее – общество «ЖД Томилино) со следующими требованиями:

- установить в пользу истца право ограниченного пользования (сервитута) на принадлежащие обществу «Томилино» на праве собственности земельные участки, а именно: в отношении участка с кадастровым номером 50:22:0040404:482 установить сервитут  площадью 997,708 кв.м в координатах, указанных в иске, в отношении участка с кадастровым номером 50:22:0040404:8403  установить сервитут площадью 107,010 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040404:8403, в координатах,  указанных в иске;

- установить право ограниченного пользования (сервитута) для права прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему истцу на праве собственности;

- установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6326 руб. в месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, отказал в иске. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Томилино» и «ЖД Томилино», ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 10.11.2017 и оставить в силе решение от 28.10.2016 и постановление от 22.05.2017.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «Томилино» и «ЖД Томилино» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 216, 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16033/12, пришел к выводу о том, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Суд округа исходил из следующего: суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доступ к земельному участку Птицефабрики   невозможен без пользования чужими земельными участками, отказали истцу в иске; при этом суды не привели мотивов, опровергающих выводы эксперта о том, что проезд и проход к земельному участку истца возможен только через земельные участки ответчика; поскольку истец не может пользоваться своим участком без установления сервитута через соседние участки, отказ в иске является неправомерным.

Суд округа предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении, оценив представленные в дело доказательств, при необходимости назначив проведение повторной экспертизы,  определить необходимость установления сервитута, оптимальные и наименее обременительные условия для собственников участков, в отношении которых он должен быть установлен, содержание сервитута, срок, условие об оплате.

По правилам статьи 41 АПК РФ общества «Томилино» и                               «ЖД Томилино» не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» и обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева