ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-6880

Дело № А65-10475/2023

7 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  

по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «РДВ Групп» (далее – общество «РДВ Групп») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2025 г. по делу № А65-10475/2023 по иску общества «РДВ Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» о взыскании денежных средств в качестве сальдо встречных обязательств по договорам лизинга,   

установил:

суд первой инстанции решением от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и суда кассационной инстанции от 17 апреля 2025 г., в иске отказал.  

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  

производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договоров и специфичности предметов лизинга, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу об отсутствии у лизингодателя завершающей обязанности выплатить лизингополучателю денежные средства и отказали в иске, мотивированно отклонив доводы истца о необходимости применения при расчете сальдо установленной экспертизой рыночной стоимости предметов лизинга и необоснованном включении в состав сальдо сопутствующих расходов лизингодателя.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РДВ Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова