ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-24967

г. Москва 

14.12.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,         изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения            «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и          постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2022           по делу № А11-15824/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды трех инстанций, руководствуясь Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»,  исходили из необходимости установления заказчиком дополнительных требований при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

М.К.Антонова