79151_2096127  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-18028 

г. Москва 06.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Центра специального назначения в области обеспечения  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской  Федерации (далее – Центр специального назначения) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по делу   № А40-253266/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Базис Юг» (далее – общество) к Центру специального  назначения о взыскании 5 050 318 руб. 60 коп., в том числе, 4 999 976 руб.  60 коп. неосновательного обогащения, 50 342 руб. 23 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 15.11.2022 по день фактической  оплаты задолженности,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  

исходил из того, что формальное наличие не соответствующих требованиям  извещения об осуществлении закупки трех заявок одного участника закупки в  течение одного квартала календарного года не является безусловным  основанием для перечисления суммы обеспечения по каждой третьей такой  заявке в бюджет и пришел к выводу, что одновременная подача нескольких  заявок с идентичными допущенными нарушениями подлежит квалификации  как однократное нарушение, указав на отсутствие признака систематичности, с  чем согласился суд округа.  

Вопреки доводам жалобы такие выводы судов основаны на правильном  смысловом толковании положений статьи 44 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и сделаны с  учетом позиции, изложенной в пункте 31 «Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

Поскольку дело не истребовано, учитывая положения части 3 статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство  Центра специального назначения о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 не  подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Центру специального назначения в области обеспечения безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко