79008_2085014 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-17614 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  коммунальных предприятий» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской  области от 04.10.2022 по делу № А66-6502/2022, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  коммунальных предприятий» к обществу с ограниченной ответственностью  «Вышневолоцкая ТГК» о признании с 01.02.2020 непригодным узла учета,  установленного в зоне ответственности ответчика,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в судебных  актах содержатся существенные нарушения норм материального права,  возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии доказательств непригодности прибора учета,  некорректности его работы.  

Обосновываемая в жалобе иная оценка доказательств как вопрос факта к  специализации суда кассационной инстанции не относится. Жалоба не  содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах  нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат  коммунальных предприятий» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост