79005_1337399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-16835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.06.2019 по делу  № А71-1508/2007 Арбитражного суда Удмуртской  Республики, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о взыскании в солидарном порядке с  бывшего руководителя должника ФИО2 и ранее  исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО3 847 457 руб. 63 коп. в возмещение убытков. 

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 производство по  заявлению о возмещении ФИО2 убытков прекращено в связи с  отказом от требований; с ФИО3 в пользу должника взысканы  847 457 руб. 63 коп. в возмещение убытков. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2019,  указанное определение отменено, производство по заявлению о возмещении  

Валеевым М.Н. убытков прекращено в связи с отказом от требований; в  удовлетворении заявления о возмещении арбитражным управляющим  Котовым М.С. убытков отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев