ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-8142

г. Москва

13 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Таврос» (истец, д. Свитино, Московская область, далее – фирма) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2018 по делу № А11-13410/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по тому же делу по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (г. Владимир) о взыскании убытков в связи с утратой груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПромАвтоТранс»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фирма просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие неустановления осуществлявшего перевозку лица и представление доказательств принятия ответчиком груза к перевозке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Установив исходя из содержания правоотношений участвующих в деле лиц и товарно-транспортной накладной отсутствие у ответчика обязательств перевозчика и фактическое неисполнение им таких функций, суды правомерно признали отсутствие условий, необходимых в силу статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с него убытков вследствие утраты груза.

Доводу заявителя об игнорировании ходатайства о привлечении в качестве ответчика надлежащего лица судом апелляционной инстанции дана оценка, соответствующая статьям 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Таврос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова