ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16164 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее -  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.02.2018 по делу Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2634/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018.  

Общество 13.08.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи  291.2 АПК РФ срока, направило в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,  не указав при этом никаких доводов в обоснование пропуска срока.  

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта.  

Общество, являясь заявителем по делу, имело достаточное время  своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации, но не проявило достаточную заботливость при реализации своего  права на обжалование принятых по делу судебных актов.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил. Кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд  Российской Федерации по истечении значительного времени после  изготовления постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.02.2018.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Максидом» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Максидом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.02.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области № А56-2634/2017 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максидом» из  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 07.08.2018 № 31857.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова